Auszug aus talk.religion buddhism: deutsch english


Ist Aum Buddhismus oder nicht?

From!!!server2.rz.uni-leipz Path:!!!server2.rz.uni-leip From: (David Oller) Newsgroups: talk.religion.buddhism Subject: Re: Aum Shinri Kyo Date: 13 Apr 1995 20:36:58 GMT Organization: Prodigy Services Company 1-800-PRODIGY Lines: 11 Distribution: world Message-ID: <3mk21a$> References: <3mf1e5$> <3mhond$> <173 X-Newsreader: Version 1.2 Don't know anything about the group-don't watch the news-terribly informed. But, I have a hard time believing any buddhist would condone violence on another, especially as group. It seems completely ridiculous--never heard of a buddhist war! David O From!!!!server2. Path:!!!!server2 From: (Namdrol) Newsgroups: talk.religion.buddhism Subject: Re: Aum Shinri Kyo Date: Fri, 14 Apr 1995 11:29:30 -0400 Organization: The Internet Access Company Lines: 55 Message-ID: References: <3mhond$> <> NNTP-Posting-Host: X-Newsreader: Value-Added NewsWatcher 2.0b24.3+ In article <>, (K. Paul Johnson) wrote: > There seems to be some denial going on here. Or at least two > incompatible uses of the term Buddhist. Two people have said a > priori that no violent group can possibly be Buddhist. Tell > that to the thousands of victims of Sinhalese nationalist > violence-- done in the name of Buddhism, alas, and led by > fanatical monks all too often. Read William McGowan's Only Man > is Vile (1992) for an eyewitness account. It is important to make a distincion between cultural nationalism, which may take a relgion as it's basis, and the religion itself. But you are correct it your criticism of the notion that Buddhist cultures have always been disassociated with violence. The history of Japana and Tibet are full of sectarian wars between various sects. Wars in which people were killed and property destroyed. > Well, you could say, such people (including Aum Shinri Kyo) > aren't REAL Buddhists. OK, the Roman Catholics who inflicted > the Inquisition on heretics weren't REAL Christians. Cold > comfort to their victims. Or, the Algerian terrorists aren't > REAL Muslims. One might even go further in trying to maintain > an illusion of purity and say none of these people are REAL > humans, therefore "it don't bother me." Asahara is not a Buddhist. I have read his book. It does not present Buddhism, rather, it presents an admixture of yoga drawn from various sources combined with Asahara's spin on Advaita Vedanata. > The sad fact is that any religion can be used as a pretext for > violence by misguided fanatics. For Buddhists to say "mine's > better than yours" (the oldest trick in the book) is true in a > sense; Buddhism has been far less responsible for religious > violence than any other world faith. But it sure looks to me > like an excuse for smugness and the heresy of separateness-- > "all those OTHERS are bad, but we're oh so spotlessly good." > GET OVER IT. We're in the same boat, brother. Buddhism is the only complete path to liberation. That much ought to be clear to any one who calls themselves Buddhist. Other religions are not bad, simply misguided, and as much was (reportedly) said by Buddha in many suttas. You may find this attitude unfortunate, many others do, including many Buddhists. There is always certainly the potential for the interests of Nationalism to become mixed up with Buddhism. In fact, there are Mahayana sutras which make it very clear that Indian Buddhists at the time of the decline of Buddhism, felt that it might be neccessary to defend Buddist institutions by force of arms. In it's history, Buddhism has always been very bound up with national identity. It is not suprising then that the SInhalese population might respond with violence to the Tamils, who are also quite violent. Shri Lanka has has a long history of racial tension between Sinhalese Buddhists and Tamil Hindus.There has been much non-virtue on both sides. In general, Westerners are horribly naive about Buddhism as opposed to Buddhist cultures. They are not the same. Namdrol -------------------------------------------------------------------------- From!!!!scsing.s Path:!!!!scsing. From: (timoth3y) Newsgroups: talk.religion.buddhism Subject: Re: Aum Shinri Kyo Date: 18 Apr 1995 03:37:22 GMT Organization: Cyber Technologies International K.K. Lines: 9 Message-ID: <3mvc5i$> References: <3mf1e5$> <3mhond$> NNTP-Posting-Host: X-Posted-From: InterNews X-Authenticated: timoth3y on POP host > Aum Shinri Kyo is not considerated as a "Buddhist" sect here in Japan. > In Japan we use the name "SHINKOU SHUKYOU" (New Religions) for religions > like that. They were certainly considered Buddhist before the gassing. Asahara had even met the Dali Lama on a few occasions. Certainly, there practices are not what one would call normal. L8r, -------------------------------------------------------------------- Wed, 19 Apr 1995 04:01:37 talk.religion.buddhism Thread 1 of 9 Lines 22 Re: Aum Shinri Kyo Respno 2 of 4 Claude Huss at Matsushita Electric Works Ltd., Tokyo, Jap > Aum Shinri Kyo is not considerated as a "Buddhist" sect here in > Japan. In Japan we use the name "SHINKOU SHUKYOU" (New Religions) > for religions like that. timoth3y> They were certainly considered Buddhist before the timoth3y> gassing. Asahara had even met the Dali Lama on a few timoth3y> occasions. Certainly, there practices are not what one timoth3y> would call normal. Dalai Lama himself told about this. Dalai Lama does not refuse to talk with anyone and Asahara used it as a kind of Religious Marketing, but Dalai Lama or any other Buddhist sect accepted Aum Shinrikyo as disciples or a close institution. Japanese people treated them from the start as a Shinkou Shukyou (New Religion) and their claim to be buddhists were in most ignored by both mainstream Buddhism and Japanese people. --------------------------------------------------------------- Claude Huss, Network Research Engineer Matsushita Electric Works, Tokyo R&D Labs Network Software Group *Good Judgement comes from Experience and Experience comes from Bad Judgement* -- Transmitted in recycled IP Broadcast Packets over Dropped ATM cells -- From!!!!RRZ.Uni- Path:!!!!RRZ.Uni From: "Brian A. Victoria" Newsgroups: talk.religion.buddhism Subject: Re: Aum Shinri Kyo Date: 24 Apr 1995 04:38:58 GMT Organization: University of Auckland Lines: 33 Message-ID: <3nfa12$> References: <3mf1e5$> <3mhond$> > In article <3mhond$> cathleen falsani >From: cathleen falsani > >Subject: Re: Aum Shinri Kyo > >Date: 12 Apr 1995 23:45:49 GMT > > >I am new to this newsgroup. Actually I have wandered in, searching > >for some help and enlightenment. I wonder if anyone here could help > >me understand the link (connection, association), if any, between > >Buddhism and the Japanese group Aum Shinri Kyo. I would like to > >understand the theological foundations behind the group's doctrine > >and dogma. Does it share any of the fundamentals of Buddhism? How > >is it different? Any information at all---or a point in the right > >direction---would be most helpful and truly appreciated. > >Thank you for allowing me to speak and for your willingness to listen > >and respond. > If it's Buddhism you're interested in, forget Aum Shinri Kyo. They have > clearly twisted Buddhist and Hindu doctrine for self-serving purposes. It > would be like trying to understand Christian theology by studying the > teachings of Jim Jones and David Koresh. > > Their leader is clearly a con man, claiming to have received teaching from th > HH Dalai Lama. During his recent trip to Japan, HH recalled meeting him, > but denies having given him teachings. > > I haven't looked into their teachings, but if they have a theology, I'd say i > ain't worth a dime, unless you're studying pathological cults. >

Übersetzung des Newsartikels

Ist Aum Buddhismus oder nicht?

From: (David Oller) Ich weiß überhaupt nichts über die Gruppe - ich verfolge auch die furchtbaren Nachrichten nicht, um mich zu informieren. Aber ich will es einfach nicht glauben, daß irgendwelche Buddhisten Gewalt auf andere ausüben würden, besonders als Gruppe. Das scheint mir völlig lächerlich zu sein -- ich hab noch nie von einem buddhistischen Krieg gehört! David O --------------------------------------------------------------------- From: (Namdrol) Date: Fri, 14 Apr 1995 11:29:30 -0400 Im article <>, (K. Paul Johnson) schrieb: > Hier scheint mir einiges falsch zu laufen. Da gibt es zwei sich > widersprechende Gebräuche des Begriffs Buddhist. Zwei haben a priori > behauptet, daß eine gewalttätige Gruppe wahrscheinlich nicht > buddhistisch sein kann. Erzähl das den tausenden von Opfern der > singhalesischen nationalistischen Gewalt, die im Namen des Buddhismus, und > oft genug von fanatischen Mönchen angeführt wurde. Lies William > McGowan's Buch "Nur der Mensch ist schlecht. (1992) Dort findest Du einen > Augenzeugenbericht. Es ist schon wichtig, einen Unterschied zwischen Kulturnationalismus, der eine Religion zur Grundlage hat, und der Religion selbst zu machen. Aber Du hast schon recht mit Deiner Kritik, daß buddhistische Kulturen immer gewaltfrei gewesen sind. Die Geschichte von Japan und Tibet ist voll von Sektenkriegen zwischen den verschiedenen Sekten. Kriege in denen Menschen getötet wurden und Eigentum zerstört wurde. > In Ordnung, Du könntest sagen, solche Leute (einschließlich Aum > Shinri Kyo) sind nicht WIRKLICH Buddhisten. OK, die Katholiken, die die > Inquisition den Ketzern auferlegten, waren auch keine WIRKLICHEN Christen. > Das ist ein schwacher Trost für die Opfer. Oder, die algerischen > Terroristen sind keine WIRKLICHEN Moslems. Man könnte sogar noch > weiter gehen, indem man eine Illusion der Reinheit zu behaupten versucht, > die sagt, daß niemand von diesen Leuten WIRKLICHE Menschen sind, > deswegen "kümmert es micht nicht". Asahara ist kein Buddhist. Ich habe sein Buch gelesen. Es vertritt nicht den Buddhismus, sondern es vertritt einen Yoga-Brei, der aus verschiedenen Quellen gewonnen ist und mit Asaharas Spinnerei über Advaita Vedanata kombiniert wurde. > Die traurige Tatsache ist, daß jede Religion von irregeleiteten > Fanatikern als Vorwand für Gewalt mißbraucht werden kann. Wenn > ein Buddhist sagt: "Meine Religion ist besser als Deine" (Das ist der > älteste Trick im Buch), so ist das in dem Sinne wahr, daß der > Buddhismus weitaus weniger für religiöse Gewalt verantwortlich > ist, als andere Weltreligionen. Aber mir scheint das eine Entschuldigung > für Schäbigkeit und die Ketzerei der Spaltung zu sein: "Alle, > die ANDERS sind, sind schlecht, nur wir sind ach so fleckenlos gut." GEH > DRÜBER WEG. Wir sitzen alle im selben Boot, Bruder. Der Buddhismus ist der einzig vollständige Weg zur Befreiung. Das sollte für jeden klar sein, der sich selbst als Buddhist bezeichnet. Andere Religion sind nicht schlecht, sondern nur fehlgeleitet, wie das an vielen Stellen der Suttas von Buddha gesagt wurde. Man kann diese Haltung als unglücklich bezeichnen, viele machen das, einschließlich vieler Buddhisten. Gewiß gibt es immer das Interessenpotential des Nationalismus, sich mit dem Buddhismus zu vermischen. In der Tat gibt es Mahayana Sutras, die es sehr nahe legen, daß indischen Buddhisten zur Zeit des Niedergangs des Buddhismus meinten, es sei notwendig, buddhistische Institutionen mit Waffengewalt zu verteidigen. In seiner Geschichte ist der Buddhismus immer sehr eng mit nationaler Identität verbunden gewesen. Da ist es nicht überraschend, daß die singhalesische Bevölkerung auf die Tamilen mit Gewalt geantwortet hat. Shri Lanka hat eine lange Geschichte der Rassentrennung zwischen singhalesischen Buddhisten und tamilischen Hindus. Da ist sehr viel Schlimmes auf beiden Seiten vorgekommen. Im Allgemeinen sind Westler furchtbar naive in Bezug auf den Buddhismus, wie er sich in buddhistischen Kulturen widerspiegelt. Beide sind nicht dasselbe. Namdrol --------------------------------------------------------------------- From: (timoth3y) Date: 18 Apr 1995 03:37:22 GMT > Aum Shinri Kyo wird hier in Japan nicht als "buddhistische" Sekte angesehen. > In Japan gebrauchen wir den Namen "SHINKOU SHUKYOU" (Neue Religionen) > für solche Religionen. Vor dem Gasanschlag wurden sie aber mit Sicherheit als buddhistisch angesehen. Asahara hat ist zu einigen Anlässen sogar mit dem Dalai Lama zusammengetroffen. Das sind doch Taten, die man eigentlich nicht als normal bezeichnen würde. L8r, --------------------------------------------------------------------- Aum Shinri Kyo wird hier in Japan nicht als "buddhistische Sekte" angesehen. In Japan gebrauchen wir den Namen "SHINKOU SHUKYOU", das heißt "Neue Religion" für solche Religionen.

timoth3y> Vor dem Gasanschlag wurden sie mit Sicherheit als buddhistische timoth3y> angesehen. Ashara ist zu einigen Anlässen sogar mit dem timoth3y> Dalai Lama zusammengetroffen. Das sind doch Taten, die man timoth3y> eigentlich nicht als normal bezeichnen würde. Der Dalai Lame hat darüber selbst gesprochen. Der Dalai Lame weigert sich nicht, mit jedem zu sprechen. Ashara gebrauchte das als eine Art religiöses Marketing, doch der Dalai Lama oder andere buddhistische Sekten akzeptierten Aum Shinrikyo als Schüler oder nahverwandte Instution. Die japanische Bevölkerung behandelte sie von Anfang an als Shinkou Shukyou (Neue Religion) aber ihr Anspruch, buddhistisch zu sein, wurde von beiden buddhistischen Hauptströmungen und der japanischen Bevölkerung ignoriert. --------------------------------------------------------------------------- From: "Brian A. Victoria" Date: 24 Apr 1995 04:38:58 GMT (Bill Speckart) wrote: > > In article <3mhond$> cathleen falsani >From: cathleen falsani > >Subject: Re: Aum Shinri Kyo > >Date: 12 Apr 1995 23:45:49 GMT > > Ich bin in dieser Newgroup neu. Ich schaue gelegentlich mal rein, um nach > > Hilfe und Erleuchtung zu suchen. Ich vermute, daß mir hier jemand > > helfen kann, die Beziehung, wenn es eine gibt, zwischen Buddhismus und der > > japanischen Gruppe Aum Shinri Kyo herauszufinden. Ich würde gerne die > > theologischen Grundlagen, die hinter der Lehre und dem Dogma der Gruppe > > stehen, verstehen. Befaßt sie sich mit den Grundlagen des Buddhismus? > > Worin besteht ihr Unterschied? Jede Information --- oder etwas in dieser > > Richtung wäre sehr hilfreich und würde wirklich dankbar > > angenommen. Danke für eure Bereitschaft, mir zuzhören und zu > > antworten. > Wenn es der Buddhismus ist, der dich interessiert, dann vergiß Aum > Shinri Kyo. Die haben buddhistische und hinduistische Lehre wegen > selbstischen Zwecken zersplittert. Das wäre dasselbe, als wenn man > das Christentum verstehen wollte, indem man die Lehren von Jim Jones und > David Koresh studierte. > > Ihr Führer ist ein Schwätzer, der erklärt, daß er > seine Lehren von HH Dalai Lama erhalten hätte. Während seines > letzten Japanbesuches verneinte der Dalai Lama, daraufhin angesprochen, > ihm Unterweisungen gegeben zu haben. > > Ich habe ihre Lehren nicht gesehen, aber wenn sie eine Theologie haben, so > würde ich sagen, sind sie etwa so wichtig, als ob du pathologische > Kulte studieren würdest.